Ngày 6-8-2017, bà Phạm Lê Hoàng Uyển (Trưởng cơ quan đại diện phía Nam của báo Hò a Nhập &
Phát Triển) bị bắt vì hành vi đòi doanh nghiệp đưa 700 triệu đồng để gỡ loạt
bài điều tra in trên trang điện tử của báo Phụ Nữ TPHCM. Tại cơ quan công an, bà Phạm Lê Hoàng Uyển khai rằng mình không có khả năng chạy gỡ bài, mà chủ yến nhờ
cậy bà NLYT (Trưởng ban Kinh tế của báo Người Tiêu Dùng). Thế nhưng, ngày
8-8-2017, nữ nhà báo NLYT đã sang Mỹ với mục đích thăm thân nhân, và đến nay vẫn
chưa quay về Việt Nam. Vụ án sắp được đưa ra xét xử, mà lại thiếu một đối tượng quan trọng, nếu không sẽ có thêm khối kẻ hùng hổ thường vỗ ngực tự xưng "nhà báo nhớn" phải run cầm cập...
Vụ nữ nhà báo "vòi" tiền để gỡ
bài: 1 phóng viên liên quan đã xuất cảnh sang Mỹ
Ngày 11-9, thông
tin từ TAND quận Ninh Kiều (TP Cần Thơ), VKSND cùng cấp đã hoàn tất cáo trạng
và chuyển hồ sơ sang TAND quận để chuẩn bị đưa ra xét xử đối với nữ nhà báo Phạm
Lê Hoàng Uyển (42 tuổi, công tác tại Văn phòng đại diện phía Nam của Báo Hòa nhập
và Phát triển) cùng Võ Hoàng Hà ( 40 tuổi, nguyên chủ tịch HĐQT Công ty CP Hóa
chất khử trùng Châu Á) về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Theo cáo trạng,
từ ngày 31-7 đến ngày 4-8-2017, Báo Phụ Nữ TP HCM đăng liên tiếp 3
bài báo trên trang điện tử với tiêu đề: "Lần theo đường dây huy động 600 tỉ
đồng, cho dự án ma" và "Ve sầu thoát xác", "Vẽ khu
du lịch 1.000 tỉ đồng bằng miệng" сó nội dung phản ánh về 2 công ty tại
Hậu Giang hoạt động kinh doanh, huy động vốn không minh bạch, có dấu hiệu lừa đảo...
Do có mối quen biết từ trước, sau khi báo đăng, giám đốc 2 công ty này là V.T.L
đã điện thoại cho Uyển nhờ tìm hiểu xem phóng viên nào đăng bài viết này và hỏi
có cách nào gỡ các bài báo này xuống. Uyển điện thoại và nhắn tin cho bà Y.T.
(là Trưởng Ban Kinh tế, Cơ quan đại diện phía Nam của báo NTD.) tìm cách giúp
ông L. gỡ 3 bài báo trên.
Bà T. nói nếu muốn
gỡ 3 bài báo trên phải chi 600 triệu đồng. Uyển điện thoại cho ông L. biết và tự
kê lên giá thêm 100 triệu đồng, đồng thời ông L. phải chịu chi phí riêng cho Uyển
là 30 triệu đồng để đi lại. Do lo sợ bị báo chí tiếp tục đăng, ảnh hưởng đến việc
làm ăn nên ông L. đồng ý đưa tiền, nhưng không đồng ý ký hợp đồng với công ty
truyền thông theo yêu cầu của Uyển để hợp thức hóa số tiền.
Uyển điện thoại
cho Hà nhờ tìm cách hợp thức hóa số tiền trên. Hà báo cho Uyển biết yêu cầu ông
L. ký hợp đồng mua cây kiểng hoặc ký hợp đồng phun thuốc khử trùng với công ty
Hà thì không cần xuất hóa đơn và chịu 10% tiền xuất hóa đơn VAT. Sau đó, Uyển
kêu Hà soạn sẵn hợp đồng trước để khi gặp ông L. sẽ đưa ký. Uyển cam kết với
ông L., sau khi nhận tiền, vài ngày sau, Báo Phụ Nữ TP HCM sẽ gỡ bỏ 3
bài báo trên.
Ngày 6-8-2017,
ông L. hẹn Uyển xuống Cần Thơ để đưa trước 280 triệu đồng. Uyển nhờ tài xế và
Hà chở xuống Cần Thơ để nhận tiền. Tối cùng ngày, khi Uyển và ông L. thực hiện
việc giao nhận tiền tại một quán cà phê ở Cần Thơ thì bị công an bắt quả
tang.
Trong quá trình
điều tra, Uyển khai nhận, mình không có khả năng để liên hệ gỡ các bài báo nên
đã liên hệ nhờ bà Y.T. Qua các tin nhắn giữa bà T. và Uyển do Uyển cung cấp, cơ
quan điều tra xác định bà T. có liên quan đến việc ra giá để gỡ các bài báo đã
đăng. Cơ quan điều tra đã nhiều lần triệu tập bà T. để làm rõ nhưng bà T. không
đến. Sau đó, báo D. có văn bản phúc đáp cho cơ quan điều tra về việc bà T. có
đơn xin nghỉ việc riêng và không hưởng lương. Bà T. đã xuất cảnh sang Mỹ kết hợp
đi theo lịch công tác của báo và thăm con gái đang học tại Mỹ. Theo kế hoạch đến
ngày 10-9-2017, bà T. sẽ trở về Việt Nam nhưng đến nay người này chưa về nước
nên cơ quan điều tra chưa thể làm việc. Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục xác minh,
khi nào triệu tập và làm việc được với bà T. nếu đủ căn cứ sẽ xử lý sau.
CA LINH – Người Lao Động
